汽车销售新政可能叫好不一定叫座

2017年7月1日《汽车销售管理办法》（简称“新政”）正式施行，2005年版《汽车品牌销售管理实施办法》（简称“老法”）同时废止。

新政与老法字面上的区别在于，老法强调“品牌销售”，新政则无须顾及“品牌”。其实，新政与老法实质上的差异在于销售体制，老法实施厂家授权销售体制，新政实行授权销售与非授权销售并行的销售体制。新政的这一变化，被普遍解读为：打破品牌授权销售单一体制，称这是新政最大亮点，赞其在汽车流通领域具里程碑意义。

笔者以为，新政从启动修改老法起始，到正式发布并宣布施行，历经数年。多方人士座谈，厂商多重博弈，几易其稿，最终文本落在实施授权和非授权“双并行”销售体制上。

打破单一销售体制，竞争更充分了，“三多”好处（逻辑上的推理）也来了，供应商可多方式销售汽车，经销商可多品牌出售汽车，消费者可多渠道选购汽车。好在新政实施时也预估到可能出现的弊端，市场失序失信，坑害消费者权益。所以新法第十二条有两款如下规定：一是“经销商出售未经供应商授权销售的汽车，或者未经境外汽车生产企业授权销售的进口汽车，应当以书面形式向消费者作出提醒和说明，并书面告知向消费者承担相关责任的主体。二是“未经供应商授权或者授权终止的，经销商不得以供应商授权销售汽车的名义从事经营活动。”

汽车（家用汽车）毕竟是低至数万元，高至十几万几十万元的高价值商品。消费者必然看重汽车经销商资格资质、汽车商品来源及品质以及售后的服务保障。“三多”好处中的关键方是消费者，“得消费者得天下。”他们是厂商的“衣食父母”，“消费者第一、经销商第二、制造商第三”，丰田汽车公司曾这样制定企业的经营哲学，是有独到眼光的。何处购车最放心、维修服务最有保证，正当权益最能得到维护，消费者就心甘情愿掏钱到这样的商家选购自己心仪的座驾。

2005年版老法的初衷，是规范市场无序的竞争业态，厂商赞成品牌授权销售体制，但对总经销商和品牌经销商繁琐且漫长的备案管理制度颇有怨言，不乏诟病；如今新政只规定厂商“在全国汽车流通信息管理系统报送基本信息和有关交易信息”即可，简单而便捷，厂商均持欢迎态度。近日有媒体评论称：承认新政最大的亮点，但“在实际操作层面，对市场并无真正的指导意义。”有专家认为，汽车品牌授权经营模式是世界通用的，仍是汽车销售的主要业态之一，共享、节约和社会化汽车销售及售后服务，是创新汽车流通模式的方向。

新政赋予未经供应商授权的经销商销售汽车的权利，但同时指出“出售未经供应商授权销售的汽车（或者未经境外汽车生产企业授权销售的进口汽车），应当以书面形式向消费者作出提醒和说明，并书面告知向消费者承担相关责任的主体”，如果没有这样做，就是新政规定的违法经营，“未经供应商授权或者授权终止”，却“以供应商授权销售汽车的名义从事经营活动”，也涉新法规定的违法经营。均在商务主管部门实施“双随机”日常监管范畴。

有媒体援引沃尔沃经销商的自问自答：“奔驰经销商会去兼做奥迪生意吗？”“不会。”一家没有奥迪授权的奔驰经销商，可以从二级市场拿到二手的奥迪车，也不能放到奔驰店里销售，因为授权场所要求品牌专营。“得不到厂家授权，得不到厂家支持、返点，售后的技术、设备，什么都没有，你什么也做不了。”北京一宝马经销商老总补充，“如果得不到厂家支持，经销商虽然有很多业务可做，做不好和不能做的结果是一样的，新政像是一张“空头支票”。

很多品牌汽车经销商反映，授权经销商的竞争，并非来自外部品牌，更多的来自同品牌之间的竞争，厂家布局网点过多过密，而市场容量并没有那么大，势必出现压价竞争、亏本销售，结果大家都活不好。笔者在中汽协市场贸易委员会工作期间，上海一位WTO资深专家曾告诉我，发达国家的经销商会，为避免某地区某街道过度恶性竞争，他们有权提出厂家布网设点的数量限制，以切实保障经销商利益。遗憾的是，我们的新政没有支持这样的规定与约束。

经销商并没有完全认可新政，厂家对新政态度总体上很平和，对新政第十二条赞赏，“谁销售谁负责”，国家“三包”法规界定得非常清楚，消费者买车时，务必注意对方是否有“授权”资质，或无得到授权却举着授权旗号，政府商务主管部门是否监管好市场。汽车销售新政，“叫好不一定叫座”，或许是笔者的多虑。