以尊重科学的名义建议缓行“黄灯”新规

　　这两天微博上最热闹的事儿，莫过于吐槽“闯黄灯”新规(闯黄灯也要被罚款扣分)。可以说，很少有一条交规在实施后遭遇过这么大的质疑声和反对声，引发如此大的争议。并非因为其严苛——比这严厉的法规多多了，交规关系人的生命安全，理应严苛，民众支持严苛——而是因为它反科学的严苛，为了解决一个问题，却可能造成更大的问题。

　　归纳起来，公众对闯黄灯新规的批评和质疑主要集中在以下几个方面：其一，难以操作，正如有网友所言，违背了牛顿第一定律，因为行车有惯性，很多时候根本无法看到黄灯就能刹住车；其二，很多地方绿灯并无倒计时，黄灯时紧急刹车易引发追尾，施行新规首日网上就有不少网友诉说了黄灯时刹车被追尾的经历；其三，黄灯本就是一个缓冲区，闯黄灯就罚款让黄灯形同虚设；其四，很多人担心闯黄灯被扣分，绿灯恐惧症下会提前减速等黄灯，加剧了本就严重的城市拥堵；最后，此规定可能违法，因为按法律规定，黄灯是为警示，红灯才是禁止，按闯红灯处罚闯黄灯涉嫌违法。

　　一个交通新规，实施第一天就遇到这么多问题、遭遇如此多的反对，有关部门的决策力和法规的权威性无疑受到了极大挑战，政府部门和法规都被推到了一个很尴尬的境地。

　　对于这些问题，有关部门在订立规则前就应该充分考虑到。如果在规定出台前，相关部门作了充分的调查和研究，充分听取了专家意见，并经过公共讨论，这些问题肯定会在立规之初就被提出来，不至于遭遇这种实施后的执行困境和尴尬。无论是立法，还是规制，之所以要开门让公众参与，除尊重公众知情权和参与权外，更是为了最大限度地吸纳民智和最大限度地减少争议。公众尽早参与讨论，不仅能发现问题，也能将各方意见尽早在博弈中融入法规，避免执行后的争议和反对。闭门立法，法规在实施后必然会遭遇极大阻力，被排斥在立法之外的民众，会在法规实施后以不合作、不服从、不遵守等方式抵制。

　　闯黄灯新规最大的问题在于，实施前没有讨论，涉及的问题在闭门立法中被遮蔽和掩盖，争议和质疑都被推到了实施之后。法规陷入进退两难的境地，不改的话，问题多多，很难执行和操作(深圳就表示暂不处罚闯黄灯，称需定查处程序及处罚标准)；改的话，可能影响立法和规制的严肃性与权威性。

　　新年伊始，闯黄灯新规陷入如此境地，给相关部门上了教训深刻的一课。立法不是拍脑袋，规制不是闭门造车，即使只开过几天车、稍稍了解黄灯规律的人，都不至于订立这么不靠谱的规定。让一些坐惯了公车、没有等过红绿灯的人订交通规则，结果可想而知。这场争议，无论结果如何，起码教会了我们应该怎么定规则。交通规则是最基本的规则，“黄灯”对我们的改革也有着深刻的隐喻，我们的政治经济日常生活中处处都有规则，如何区分公私权界，如何划定合法与非法的界限，这一次的争论是很生动的一课。

　　在引起争议后，相关部门回应舆论质疑时称：黄灯亮时，只要机动车车身任何一部分已越过停止线的，车辆可继续通行，不认定为闯黄灯。已越过停止线的车辆可继续通行，未越过停止线的车辆要停止通行。这样的回应并没有解答公众的质疑。在形成清晰可操作的规则之前，建议有关部门应暂时缓行这一规定，不是顺应民意，而是尊重科学。在立法和规制上，多数人的意见并不一定就是正确的，多数人可能出于自私的考虑而抵制有利于公益的规定——但一定要尊重科学。舆论对闯黄灯新规的批评，并非出于车主私利，更非滥用多数人暴力，而是以科学的名义去质疑。

　　尊重科学的话，就请先缓行这一可能导致更多问题的闯黄灯规则。中国的交通文明和汽车文明需要建立，乱闯灯的陋习需要消除，但应该以尊重科学的方式解决，不能乱拍脑袋。先缓行这一规定，可能影响政府公信和法规权威，但不缓行的话，更会影响。