醉驾入刑开始疲软 复杂化或削弱法律效力【2】

“醉驾入刑”复杂化可能会 削弱法律效力

日前，最高法副院长张军有关醉驾并非一律入刑的言论经媒体迅速传播后，引发公众热议，反对张军言论占了绝对优势，更有新华社记者撰文“‘醉驾入刑’解释权应归全国人大”，使最高法副院长的说法成为众矢之的。

公安机关在“醉驾入刑”正式实施后，对酒驾、醉驾的认定标准十分明确，没有什么“弹性”的成分，如果按照最高法副院长张军的有关说法，无疑是将醉驾案件明了的问题复杂化。

“醉驾入刑”正式实施后，公、检、法的工作压力都会有所增加，特别是公安交通安全管理部门，每查处一例醉驾，从依照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的相关标准检验涉嫌醉驾者血液中的酒精含量，到固定证据、整理醉驾案卷、领导层层把关审批，工作量相当大，好不容易移送到检察院，经检察院公诉到法院时，却因醉驾者“醉驾情节显著轻微不追究刑责”，长此以往，会使公安交管部门查处酒驾、醉驾的积极性受到严重影响，更难以体现“醉驾入刑”的立法本意，这样会直接导致“醉驾入刑”的硬性刑法变得“弹性十足”，法律效力也随着这些人为的“弹性”而削弱。

法院方面在审理检察机关公诉的醉驾案件时，只要醉驾者危险驾驶的事实清楚，“血液酒精含量大于或等于80mg/100m1”的证据确凿，就该依法判处醉驾者拘役。《刑法》第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。有这样一个“宽严相济”的《刑法》条款，法院方面在判处醉驾案件上应该没啥难处，法官方面完全可以根据案卷的内容来判别醉驾者的危害程度，从而在量刑上考虑是从严还是从宽。

防微杜渐也是醉驾入刑的目的

针对最高法的“醉驾危害轻微慎重追究刑责”，网友颇有微辞，主要还是担心与忧虑。首先是“醉驾危害轻微”没有一个标准，甚至也不好制定出标准；其次，“慎重追究刑责”容易让人“想偏”，追究刑责任何时候任何情况下都要慎重，特别强调“慎重”，言外之意就是可以免予刑责。一向喜欢喝酒的驾驶员若获悉此消息，说不定中晚餐喝上二两小酒，以示“庆祝”——今后只要咬定自己“醉驾危害轻微”，刑法也不能拿自己咋的。

醉酒驾驶入刑，法律很清醒；慎重追究刑责，法律犯糊涂。当“后果很严重”时才治罪，不能说没有惩戒与警示作用，但有“马后炮”之嫌。更何况，“醉驾入刑”是经过民意的充分发酵，真正施行时，法院、法律与公众都不能动恻隐之心。

其实，防患于未然、防微杜渐，也是醉驾入刑所要达到的目的与初衷。处罚是手段，预防是目的；入刑是手段，杜绝是目的。如果说，醉驾是“过程”，那么，肇事是“后果”。治“后果”的罪，也要治“过程”的罪；“过程”是进行时，“后果”是终点站；治“过程”是避免“后果”。这里面的逻辑关系、因果关系，我们要有清醒的认识，并形成法律共识、法治共识。刑法修正案（八）实施之初，就给醉驾者及醉驾行为留下免予刑责的“预期”，这比喝上几两酒的刺激性还大。

今天留下一个“口子”，来日可能让醉驾入刑“破堤”。社会是复杂的，往往权力与金钱可以让醉驾危害程度“降低”，关系与公关可以让醉驾危害程度“下降”，这就会给社会带来新的不公正与不公平。醉驾入刑，更要“慎言”，一切以法律为准绳，让法律说话，以维护司法公正与司法独立。