醉驾入刑开始疲软 复杂化或削弱法律效力【3】

醉驾可取保候审是有害的多此一举

醉驾入刑，体现了国家打击醉驾绝不手软的坚定决心，只要司法、执法不走样，必将对醉驾行为起到极大威慑作用。

但在司法实践中，最高法似乎并不想发挥“醉驾入刑”的震慑教育作用，先是表态“勿将醉驾一律认定为犯罪”，接着是“醉驾被刑拘可视案情取保候审”，逐渐把刚性的法律变成了一根伸缩性很大的“橡皮筋”。这不仅不利于打击醉驾行为，而且严重伤害了法律的严肃性，影响人们对法律的信仰和依赖，使得法治变成笑谈。

至于醉驾被刑拘后可否视案情取保候审，这本身不是一个问题，其前提是必须进入了刑事诉讼程序。进入诉讼程序后，是否可以对醉驾人采取取保候审，完全可以由法官来独立判断，而不需要最高法多此一举的指导。

刑罚的基本原则是可以“数罪并罚”，但不可以“一罪多罚”。在刑罚上，取保候审本身也是一种刑事强制措施，取保候审后，拘留就应该解除。虽然审判之后，还是有可能判处拘役的刑罚，但效果将大打折扣。根据人们的认识规律，处罚的及时性原则坚持的越好，教育的效果也就越好。现在，最高法违背法律精神，将醉驾取保候审的前提条件提前到“刑拘后”，这本身就是不严肃的，也是不利于发挥刑罚效果的。

醉驾，取证非常简单，审判也不复杂。不管涉及谁，法院只需依据事实和法律进行裁判即可。我们一方面要求对醉驾采取“零容忍”的态度，在千呼万唤的“醉驾入刑”之后，却又不愿意刚性执法。打击醉驾，是对人民负责，是对生命负责。“醉驾入刑”有着厚实的民意基础，最高法在决定“勿将醉驾一律认定为犯罪”、“醉驾被刑拘可视案情取保候审”之前，是不是也应该问问民意呢？

“勿将醉驾一律认定为犯罪”别成脱罪借口

众所周知，“醉驾入刑”主要目的是通过加大对醉驾的惩处力度，提高威慑力和教育作用，遏制和杜绝醉驾现象，预防因醉驾给他人生命安全带来威胁，以保障广大群众的生命财产安全。事实上从“醉驾入刑”执行的近20天情况看，应当说“醉驾入刑”效果相当明显。前几日媒体报道，今年“五一”小长假期间，全国未接到一次死亡10人以上特大道路交通事故的报告，酒后驾驶交通事故保持大幅下降，其中事故起数和死亡人数同比分别下降27.6%和54.6%。

“勿将醉驾一律认定为犯罪”，听上去这种理解很宽容，很人性化，考虑到醉驾行为的情节轻重情况，带有实事求是精神。不过，在笔者看来，此举不仅与法治精神不符，与法律规定不符，而且可能给醉驾人员找到一条最好的脱罪借口。

从法律角度说，醉驾行为是否属于犯罪，实际上与醉驾情节轻重本身无关。与醉驾情节轻重有关的，其实只是法院判决时的量刑，而不是犯罪性质认定本身。说白了，不能因为情节较轻就否认犯罪事实。

再者，“勿将醉驾一律认定为犯罪”，实质上就是打破当前各地警方采取的一刀切定罪模式，从实际操作角度说，醉驾根据情节轻重定罪模式，不但不利于惩处醉驾行为，遏制醉驾现象，相反成为一些醉驾人员的脱罪借口。在当前的人情社会中，很多有车一族属于权贵阶层，可以轻松地找关系，以没有发生危害和造成后果作为情节轻的理由，免除成为犯罪分子的事实，逃避法律的制裁，后果将不堪设想。

引导依法对于醉驾定罪不可或缺，但是不能误导，更不能脱离常识和背离法治精神，以致给打击醉驾工作带来混乱，危害公众安全。