汽车“三包”立法须保持超然中立

　　已爽约6年的汽车“三包”立法再度提上日程，国家质检总局在官网发布消息，开始对汽车“三包”规定再次征集公众意见，并将于10月下旬召开立法听证会。

　　伴随着突飞猛进的汽车消费市场膨胀，相关维护消费者权益的法律规范则显得相当匮乏。虽然《消费者权益保护法》和《产品质量法》中都明确规定了经营者要履行“三包”责任或者其他责任，但由于缺乏可操作性的具体规范，法律宣示性的原则性条款始终难以成为消费者维权的“利器”。

　　与成熟汽车市场相比，中国汽车消费者权益保障无论是立法层面还是执行层面都不够给力，致使消费者维权举步维艰。数据显示，2010年全国消协组织共受理汽车投诉20405件，同比增长51.1%。这种抽象的数据和频频发生的汽车召回事件相互印证，让消费者处在极端缺乏保护的边缘险境。法律规则的缺失，导致目前的汽车消费市场出现严重的权利失衡，处在弱势一方的消费者面对厂家和经销商的“自我解释”“哑巴吃黄连”，不得已酿造砸车维权等极端事件。

　　规则供给是实现市场规范化的基础，而要制定出公平正义的法律规则，就必须正视其中的利益矛盾，实现立法的均衡配置。在美国，人们把毛病百出、一修再修的新汽车称为“柠檬车”，由此侧重保障消费者权益的法规称为“柠檬法案”，各州都出台了此类法案，根据法律规定，新车维修超过四次可无条件退款。相比而言，我国在汽车三包立法方面如此滞后迟延，说明消费者权益尚未在此类规则设计中获得应有的重视，商家的利益成为立法出台的最大障碍。

　　汽车再怎么特殊，也是一个用来消费的商品，这就需要谨遵消费者权益保护法的理念，对这一涉及重大人身财产安全的消费品进行更完善的立法规范，这种侧重于保护消费者权益的立法，其实也隐含着强化生产、销售商家对产品质量的责任意识的社会治理功能。此次征求意见稿中，对汽车三包期间的设定，对退换、维修标准的明确，对质量维修次数和日期的限定等，旨在维护广大汽车消费者的合法权益，同时也通过明确销售商、制造商、修理商的相关责任，来促进汽车生产、销售、维修等环节更加规范化、有序化，以形成健康有序、信用度高的汽车消费市场。

　　汽车“三包”为何历经6年难产，原因就在于其中的利益难以均衡。因为它不仅涉及厂商、经销商的利益和责任划分等问题，还与汽车检测标准等有重要关系，涉及的利益主体较为复杂。当前，我国汽车销售主体资质参差不齐，销售服务行业和汽车配件商品准入制度及信用体系不健全，相关鉴定机构缺乏权威性，导致对消费者权益保护的配套规则体系十分凌乱。如果要让汽车“三包”制度早日确立并发挥出治理效益，就必须解决好立法中的权利义务配置难题。在这个过程中，立法主体如何保持超然中立，就成为关系立法的质量与进程的关键。只有从利益博弈的公开化平台上，才能确立起立法规则的正义性。